选择高息还是高股价增长股？

昨天无意间在面书上看到网友Ken问出一个选股的问题，引起激烈的讨论，我觉得有趣，想借机拿来作为我今天的文章题材。其问题如下：

假设有两家很好的公司，符合“成长”的条件，每年达到相同的双位数成长。

公司A从来不派股息，不过有非常大量的share buy back（至少10%股票）
公司B从来不做share buy back，不过年年有股息（而且使越来越多），还有派红股，只是股息要被政府抽税25%。
公司A的股价成长速度要比公司B快很多。

假设两家公司的价位都合理。

请问各位大大会选择投资A公司还是B公司？

这题目看起来校园里课业的习题，可以以多重角度来看，网友通哥对这个习题做出相当完整的引导，我就利用众人的意见加上一点个人观点，试从数方面来说说。



股息
A公司从不派股息，可以视为留取现金，以便作为未来投资的资金，壮大公司的规模，来达至公司双位数的成长，同时又采取股票回购Share Buy Back来稳定或推高公司股价。
B公司不做股票回购，但却采取派息政策，而且股息在逐年增加，这显示公司有很强的现金流，不然难有此本事。股息是要被抽25%的税务的，虽然这些税务可以在个人所得税得到回扣，但对于那些不在缴税范围或个人税务大过25%的上层阶级人士来说，股息的派发反而令他们的收入减少了。



红股
A公司也不发红股，相反又采取股票回购政策，这会导致公司在市面上流通的股票减少，在供需的定律下，公司的股票自然就比较轻易的往上。但股票回购是有限的，如果公司在短期内完成了10%股票回购计划，那么就很难有第二次了，因为这可能影响公司投资者（散户）的数量，或流通量不足，抵触到上市的条例，不过这是后话了。
B公司在盈利累积到一定程度就有条件发红股，在发了红股后，公司股票在市面上流通量就会大增，如果红股次数多了，在供需理论上自然会影响公司股价上升速度。而且随着股票数量的增加，每股盈利自然就会被冲淡，讲究高回酬率的股东就有看能要跳车了。



成长
A公司采取保留现金再投资政策，成长肯定不是问题。B公司因为只保留部份的盈利或现金再投资，在长时间作用下，AB公司的成长可以有明显的高下（假设双方管理层都是一样能力）。



在综合以上的因素，得出的结果A公司的股价成长速度快于B公司是一定会发生的。



对于投资者来说，有人喜欢股价成长多过股息，自然就有想要投资高息的投资者。这没有标准答案，以我的经验得知，对于年长投资者会比较倾向股息回报，年轻的投资者就比较会选择股价高成长的。
可是像A公司在开始很难被发觉，正如通哥所说这类股在后期爆发力才会转强，要有耐心的等待，A公司让我想起相类似的股神巴菲特的Berkshire Hathaway 投资公司，它就不发股息，永远留住现金来寻找下一个投资对象。
至于B公司除了受年长的投资者青睐，也同时容易受基金的注意，因为基金需要收取股息来维持；再投资和发回酬给基金投资者，当然他们也会持一定比例A公司的股票，但比例肯定少过B公司。



对于我个人，我是倾向投资A公司，风险可能会比较高，回酬自然也相应的增加，投资刺激感也大。选择A公司，还有个非常重要的原因，也许是我比较年轻的关系吧，哈哈！